Действительно ли некоторые животные умнее других? Трудно сказать, ведь нельзя посадить за стол шимпанзе или мышь и дать им тест на проверку IQ. Но новое исследование, в котором ученые проверили различные навыки диких малиновок, пришло к заключению, что они действительно отличаются по "общему интеллекту".

Общий интеллект обычно определяется как способность справляться с множеством познавательных задач - от математических навыков до решения проблем. Много лет исследователи сомневались, существуют ли измеримые параметры, одинаковые для людей и животных, поскольку человека могут влиять на успех такие факторы, как образование и социально-экономический статус.

С выяснением, какие животные самые умные, проблема усугубляется по двум основным причинам:

1. Очень трудно разрабатывать и управлять тестами, которые направлены на весь интеллект вместо конкретных навыков, таких как воспоминания птиц о запасах еды или мелкая моторика шимпанзе, которые делают инструменты для поиска насекомых в древесине.
2. Итоги у животных могут зависеть от мотивации. Поскольку в большинстве экспериментов участников награждают едой, пустой (или полный) желудок может исказить результаты. Поэтому даже исследования, которые обнаруживают различия интеллекта среди мышей, птиц и обезьян, предупреждают, что могут быть и альтернативные объяснения происходящего.

Рэйчел Шоу

Чтобы обойти некоторые из этих ограничений, команда во главе с Рэйчел Шоу (Rachael Shaw), этологом Университета королевы Виктории в Веллингтоне, задействовала для нового витка экспериментов малиновок Северного острова Новой Зеландии. Более 700 диких птиц вида Petroica longipes обитает в заповеднике живой природы Зеландии. В райском месте площадью 225 га, расположенном посреди Веллингтона, длинноногие петроики защищены от хищников.

Заповедник живой природы Новой Зеландии

Для определения, какая птица самая умная, Шоу и ее коллеги ненадолго отловили и окольцевали 20 взрослых зарянок, которых они обучили, выполнять шесть различных тестов для измерения навыков. Считается, что они связаны с определенными типами познания у животных (способностью получать, обрабатывать и использовать информацию об окружающей среде):

1. В тесте моторных навыков, например, птицы учились сбрасывать пластмассовые крышки, закрывающие отверстия в деревянной доске, в одном из которых был вкусный мучной хрущ.
2. В другом проверялись их способности различать цвета — птицы должны были определить, под красной или под синей крышкой прячется червь.
3. Чтобы показать, как они умеют различать символы, птички должны были распознать, под какой крышкой находится лакомство: с крестом или с квадратом.
4. Малиновки хранят запасы еды всю зиму, поэтому ученые измерили и их пространственную память. Исследователи видели, насколько хорошо птицы могли вспомнить, в какой из восьми скважин исследователи спрятали червя.

Чтобы быть уверенными в мотивации малиновок на сотрудничество в эксперименте, биологи обучили птиц прыгать на шкале и съедать единственного червя до и после каждого теста. Это показывает, что они были достаточно голодны, чтобы стараться во время экзаменая.

В статье, опубликованной на этой неделе в Animal Behaviour, Шоу и ее коллеги сообщают о множестве различий при прохождении многократных повторов каждого теста:

• птицам понадобилось 10-18 подходов, чтобы успешно завершить тест на моторику;
• 12-80 - на различение цвета и 13-86, чтобы разобраться в тесте с символами;
• при проверке пространственной памяти в попытках найти червя спустя 24-48 часов после того, как они видели, куда экспериментатор его положил, малиновки открывали крышки неправильно 0-13 раз.

Затем исследователи проанализировали на компьютере результаты в целом. Их программа нашла слабую, но положительную корреляцию между итогами любой малиновки в одном тесте и в пяти других. Например, если умная птица добивалась большего успеха в демонстрации моторных навыков или в тесте на различение цветов, то она, скорее всего, лучше делала и тест на пространственную память.

Новозеландская малиновка - местная зарянка или длинноногая петроика

Чтобы выяснить, были ли эти корреляции из-за небольшого размера выборки или благодаря случайному шансу, этологи использовали более сложный статистический метод - так называемый анализ основных компонентов, сравнивающий фактические результаты с 10000 случайно сгенерированными модеями, и пришли к заключению, что их результаты статистически значимы.

Было обнаружено, что у людей тесты общего интеллекта могут показать около 40% индивидуальных различий. Другими словами, ряд разных хорошо разработанных тестов, по-видимому, измеряет общий интеллект, а не просто то, насколько хорошо человек выполняет каждый отдельный тест.

Команда Шоу обнаружила, что 34-45% различий в успехах малиновок можно объяснить подобным коэффициентом общего интеллекта, предположив, что птицы добиваются успеха не только из-за их таланта на отдельных тестах, но и из-за общего интеллекта. По мнению Шоу, результаты показывают, что общий интеллект - не результат эволюции птиц и параллельное развитие общего интеллекта у животных "могло быть более широко распространено, чем нам сейчас кажется".

Это исследование - "большой шаг вперед", так как проведение таких тестов в дикой местности "исключительно сложно", - подчеркнул Алекс Торнтон (Alex Thornton), этолог университета Эксетера в Великобритании. Но он предупреждает, что некоторые тесты могли измерять не отдельные когнитивные навыки, а накладывающиеся. Если это так, то "степень, в которой изучение действительно обнаруживает что-то аналогичное общему интеллекту у человека несколько сомнительна".

Источник: sciencedirect.com